Карел Липник — finance.si
29.11.2012

Мы пересмотрели  возможные сценарии «спасения» проблемных словенских банков

Словения уже четыре года находится в кризисе, но мы все еще спрашиваемся продать ли банки или сначала восстановить их. В Финансах мы снова проверили и описали возможные сценарии спасения банков и их последствия.

Говоря о «спасении» или «санации» банков, мы имеем в виду два государственных банков — НЛБ (NLB) и НКБМ (NKBM)  — и Абанк Випа (Abanka Vipa). Республика Словения должна в государсвтенных банках  в качестве владельца обеспечить необходимый капитал. Из-за несогласий владельцев о докапитализации и нехватки денег более трудная ситуация возникает в Абанке.  Указанных банков нельзя игнорировать, ведь они занимают большинство финансового рынка в Словении. Чтобы предотвратить и другие неожиданные последствия в финансовой системе нельзя игнорировать ни остальных банков. Государство должно сохранить или лишь обеспечить безопасность источников финансирования тоже в других банках, несмотря на то, они государственные или нет.

«Санация» без цели

Согласно мнению профессионалов временные докапитализации с минимально необходимыми суммами только увеличивают проблемы словенской банковской системы. Общая стоимость трех крупнейших коммерческих банков в Словении (НЛБ, НКБМ, Абанк Випа) не достигает половины стоимости докапитализации НЛБ, которая произошла в июне. Напомним, что указанная докапитализация НЛБ, вместе с дисконтным выкупом инструментов КБЦ (KBC), обеспечила более половину миллиарда  свежего капитала.

Государство могло бы выбрать сценарий по санации и продаже банков. По этому сценарию банки в процессе санации (без помощи концепта плохого банка) самостоятельно производят снижения ценности, бронирование и продажу всего ненужного имущества. Первой проблемой при реализации указанного сценария является нехватка государственных средств. Такую санацию могли бы сравнить с до сих пор произошедшими временными докапитализациями. Банк бы получил минимальные средства и не смог бы действовать в польном объеме.   Во вторых, политические интересы и интересы лобби моглы бы после санации предотвратить продажу. В этом случае за санацию банков платили бы налогоплательщики. И, наконец, в третьих — вопрос цены. Неизвестно тоже, будет ли кто-нибудь проявлять интерес к банкам через несколько лет. Может и случится, что закупочная цена будет ниже расходов санации.

Дешевые банки

Другой возможный сценарий представлет продажа банк их владельцем — будущим вкладчиком в банковские капиталы. При этом надо имеет в виду, что указанные банки в настоящее время не имеют высокой рыночной стоимости. Цена акций НКБМ состовляет 13 процентов балансовой стоимости, а стоимость всего банка в соответствии с биржевой ценой состовляет 48 млн эвро. Таким же образом оценивается и Абанк Випа, биржевая стоимость которого в настоящий момент состовляет не более 29 млн эвро, а ценность НЛБ на бирже около 180 млн эвро. Экономист Иван Равникар, профессор на люблянском экономическом факультете, еще совсем недавно в журнале «Банчный вестник» (Bančni vestnik) опубликовал статью о реальной оценке стоимости банков, которая составляет всего 10-20 процентов их балансовой стоимости.

Все таки, указанная низкая стоимость банков еще не значит, что не имеет смысла продавать банки. С финансовой точки зрения и в сравнении с другими формами санации, такое решение представляет для нынешних владельцев (и особенно для государства) самый дешевый выход. При указанном способе покупатели должны соблюдать договор о санации банков и создать финансового посредника, который будет работать с прибылью и обеспечить безопасность инвестиций.

Тем не менее, тот кто сейчас купит банки, на самом деле не знает ценности плохого имущества банка, ни ценности будущих необходимых инвестиций в банк.   В НЛБ, на пример, новый владелец будет обязан не только платить закупочную цену, а обеспечить еще около миллиарда эвро свежего капитала.  Словенская банковская система в целом требует 3-4 миллиарда эвро капитала, чтобы смогла приспособить источников финансирования к настоящей плохой структуре имущества. Упомянутые миллиарды должны обеспечить и резерв для  будущей плохой финансовой ситуации. Согласно некоторым оценкам у словенских банков совокупно более шести миллиард плохих кредитов.  Это не значит, что кредиты ничего не стоят, проблема в том, что заемщики не выполняют своих обязательств. Обычно банки в таких случаях являются посредниками, поэтому каждая просрочка платежей вызывает проблемы ликвидности. Тем не менее, если покупатель не будет соблюдать договора о санации банка, может быть, с проблемой финансированием опять будет столкниваться государство.  Возможность морального риска в банковской сфере очень велика, потому что государство не может себе позволить срушения банковской системы.

Плохой банк

Одним из важнейших факторов санации является определение и удаление нефункционального имущества из банковского портфеля. Указанное имущество надо заменить более качественным и ликвидным. Мы говорим о так называемом плохом банке — это тертья возможность санации наших банков. Недостаток этого варианта в том, что на него потратим много времени (тоже из-за возможных референдумов и конституционных вопросов, связанных с указанным концептом). На самом деле, речь идет о инвестиционной компании (в некоторых случаях ее может управлять банк).  Сразу же возникает вопрос — сколько стоит указанное имущество? В принципе, это имущество должно удалиться смотря на его ценность, которая плохому банку  обеспечит получение доходов. Цель создания плохого банка не в том, чтобы полуить экстраординарные доходы и таким образом повысить стоимость капитала, а в улучшении уровня ликвидности. Повышение объема капитала в этом случае является побочным эффектом, потому что банк в свой портфель получает более качественные и ликвидные средства, и таким образом для управления указанных средств требует менее собственного капитала. 

В случае, если банк удалит плохое имущетсво в соответствии с реальной рыночной стоимостью и таким образом обеспечит плохому банку прибыльное действование, должен банк в дальнейшем самостоятельно сделать новые удаления имущества. А новые удаления требуют новых средств в качестве капитала. Согласно указанному сценарию, владелец (государство) сможет легче найти новых инвесторов, учитывая и высокую цену, чем при срочной продаже банков (в соответсвии с единицей капитала).

Другой плохой банк — кажущиеся доходы

В случае, если банк выделит имущество по высокой цене, повысится объем капитала и одновременно снизутся требования по вкладам свежего капитала. Несмотря на упомянутое, это был бы подарок тепершним акционерам и кредиторам, а за расходы платили бы налогоплательщики. Высшая стоимость достигнутой закупочной цены в процессе продажи, являлась бы только кажущейся. Логично было бы, независимо от стоимости имущества, чтобы банк для управления плохого банка взимал достатично высокую комиссию, и таким образои предотвратил бы продажу плохих инвестиций нереальной стоимостью и обеспечил бы удаление из портфеля лишь тех инвестиций, которые представляют собой главные обременения. 

Факты

Сценарии по спасению банков
Срочная продажа
+ быстро
+ наиболее дешево
+ перенос риска на новых владелцев
— низкая цена
— моральный риск, в случае если новые владельцы не успеют реализовать санации

Продажа по санации

+ высшая рыночная стоимость «санированных» банков в сравнении с стоимостью при срочной продаже
— у государства нет необходимых средств для санации
— изменчивая цена, которая, может быть, и ниже расходов санации

Плохой банк

+ установление и удаление плохого имущества
+ несложная реализация санации (без плохих инвестиций), новые источники финансирования и, может быть, новые владельцы
— дилемма о стоимости удаленного плохого имущества